其實大家可以不需要這麼焦慮

面對12年國教，不了解的焦慮，了解的也焦慮。學生和家長的焦慮來自，眼前教改最大的問題與障礙，很多家長還是希望將子女送進明星學校。

眼下的免試部分，自認是明星高中的學校，在化身成特色學校後，釋出的名額也只有20%，這根本不會對所謂的明星高中有太大的影響。

眼前很不明朗的是，最後到底有多少公立高中職的免試名額，可以釋出來。等這一部分明朗化，我們才比較看得出影響層面。筆者擔心的是，大部分公立高中都還是自以為明星，最後釋出的免試名額，絕多數來自私立學校。最後，想念公立學校的，除了參加特色招生外，不太有選擇的空間。

我們關注的是，政府是不是可以將公私立學校的教育環境拉齊，還有學生就讀公私立學校的雜費，是不是可以拉近。這些都需要政府公權力與資源的匯入。

教育其實都是一樣的，教育目的是要教我們尊重生命

倒是只有20%的學生透過免試管道進入這些特色學校，和所謂的一般生之間可能的衝突，很令人擔憂。尤其有些人展現憂慮的方式，可能會更嚴重的撕裂、傷害年輕人單純的情感。

這個社會裡，多數真正的勞動人口在養少數的菁英。表面上是這些少數的菁英，在創造價值，其實不然。而且事實證明，即使以物質的角度來看，實際管理階層，多數是在學校學業表現不太出色的一群人，他們管理的，卻是一大群所謂的菁英階層。

畢竟教育的目的，不是在提供學術研究的階梯，是給大家一個共同成長的機會，給大家一個在社會上，學習如何共同生活的階梯。

筆者在教天文通識課時，很喜歡介紹美國企業家對美國科學投資的奉獻。美國蓋天文台，早期都是企業家捐助。比較讓人動容的是，1928年，美國面臨經濟大蕭條前一年，企業家洛克菲勒允諾捐贈600萬美金，籌建內置200英寸反射式望遠鏡的Mt. Palomar 天文台。這六百萬當年是天文數字，可貴的是，金融大風暴的發生，並沒有讓企業家縮手。

今天，很多人抱怨台灣的企業家出手不夠闊綽，但是，大家很少去看，我們的教育體制，從來沒有善待這些企業家。很多人快樂的求學生活，這些快樂，其實是踩在很多被忽視的同學身上換來的。雖然，這不是菁英的錯，但是社會其實沒有善待，這些真正在為社會賣力工作的普羅大眾。

少數的企業家，最後可以呼風喚雨，過程或許艱辛，也或許要在商場上爭戰。不管如何，少數企業家還願意或多或少的付出，已經是非常難得。

為什麼投票時，每個人一票？因為每一個生命都是等價的！

一個文明的社會，需要每一個人都知道相處之道，最後才能和平共處。這是教育的真正目的，不是要教育少數的菁英份子。事實上，會讀書的，放在哪裡都會讀書，要放在明星學校才會讀書的，遲早會在升學路上被淘汰。前面幾篇論述也說明，許多會讀書的學生，放在社區高中，對這些學生而言，也許是比較好的學習環境。

準備好才上路？現在就是在一邊準備， 一邊準備上路！

有人說要準備好才上路，這是不太可能的。教育部喊要12年國教，已經喊了將近20年，這些年幾乎可以說，很少有做配套的準備，再喊20年恐怕也不會有太多長進。政府的改革一向很被動的，民間一定要先動，政府才會被拖著動。事實上，現在這種漸進的模式，就是在一邊準備， 一邊準備上路。這樣的模式，離真正免試和免費的教育，還有一段很長的路要走。

以前九年國教被認為亂七八糟，40 年下來也沒多糟。即使看升學率，當年的明星初中，部分幻化成明星國中，部分被社區國中比下去。沒錢的學生，都有公立的學校可以念，少數不放心小孩子的家長，把小孩子擠到私立中學，成就了一些貴族學校。這樣很像美國的制度，國家保證想念書的，都有學校可以念。不滿意的家長，自己隨性。

這麼多年下來，我們的競爭力有變差嗎？即使當年是一個封閉的社會，剛開始也是有人擔心小學生不讀書，國家會沒有競爭力。事實不然，也忽視了學習本身是一件快樂的事，只要用對方法。而小學教育的成功，也需要長時間消化吸收，才有可能在最近10餘年，有了大量活化的量變和質變。

總之現在不動，狀況是永遠不會改變的，留在原地，恐怕問題不會更小。更有趣的事，我在附檔提到台灣填鴨教學，讓學生學得不快樂，成果卻和美國學生相當。這樣的結果，不管看的人同不同意，同樣的結果卻也兩種解讀：

1. 有人說台灣要改革，

2. 也有人說台灣就算這樣惡搞，也沒有把學生弄得壞到哪裡去，也算值得安慰。

有些專責教育的人就是這樣回應。我就跟他們說，照這個邏輯，我們任何改革，是不是也不用哪麼擔心會造成什麼後果？

總之，邊上路邊解決問題，恐怕也是不得不然的辦法。

眼前，我最擔心的是私校高昂的學雜費。小數額的學費已經部分解套，能否免雜費，或補平公私立雜費的大差距，才是真正的挑戰。根據教育部公告，公私立學校雜費的差距大致在3千元左右，但是還有很多奇奇怪怪的雜費，有的可能會有很大差距。筆者就知道，有的家長送小孩去念餐飲科，鉅額的雜費，讓經濟實力雄厚的家長也大吃一驚。

社會在成長、改變

有朋友告訴我，大安高工在學生國三時，就提供國中生到校實習的機會，讓學生認識技職教育。或許這樣的努力，讓不少原本可以考上建中、比一女的學生，選擇大安高工就讀。社會在成長、改變，現在改革的困難度，遠比剛要九年國教時好很多。高職免學費其實也是一大誘因，尤其對經濟不太好的家庭而言。

當然，眼前最不明朗的是，最後到底有多少公立高中職的免試名額，可以釋出來。如前所述，筆者最擔心的是，大部分公立高中都還是自以為明星，試圖化身為特色高中，最後釋出的免試名額，絕多數來自私立學校。最終的狀況可能就是，想念公立學校的，只能參加特色招生。

最遭的狀況就是，大部分學生不願去讀免試的私校，選擇去參加特色學校的招生。萬一大部分公立學校的80%都要透過特色招生，我們還是回到原先的聯考模式。如果配套沒有跟上進度，這個步伐一定會很沈重。只要政府試圖提昇私下的設備與環境，其實社區化的私校，也是一個可以接受的選擇。

會比當年的九年國教還慘嗎？答案一定是否定的。當年那個改變，不但沒有改變國家的競爭力，也讓筆者可以從容的在沒有太大壓力的環境裡，走出一條自己的路。國中三年，學校大致上很正常，尤其對筆者而言，是一段美好的回憶。

一定要在明星高中才會讀書？當然不是。有一個朋友參加高中聯考時，不小心將數學證明題的考卷擦破一個大洞。後來他才知道，那一個洞，不但讓他丟掉一大題的分數，還被扣分。最後朋友以些微的分數，意外的沒考上第一志願。當年朋友因為年輕不懂世事，又受到升學主義風氣影響，還一度感到非常沈重。事後他回想起來，當年沒有考上第一志願，是上帝幫他做的最好選擇，讓他可以在比較悠遊的環境裡，每天只顧自己的數學，讓自己得到無上的快樂和滿足，也讓自己有機會看到另一個世界。朋友說關一道門，一定會有一扇窗為你而開。這樣的故事，到處都是。

菁英教育或許可以和12年國教分離

有人認為台灣從來沒有菁英教育。個人認為，多數所謂成績好的學生，需要的只是一點指引。成績好不一定是菁英，而且成績好的學生通常是自己讀自己的。老師在學校通常是要幫助班上中間進度的學生，這些成績好的學生，從來就不是老師要教育的對象。明星學校對所謂的菁英教育，到底是正是負，恐怕也沒有客觀的數據可以佐證。

其實，真正的菁英教育該如何進行，什麼才是菁英教育，大家看法有很大出入。而菁英教育是否該存在，該如何進行，和12年國教根本是兩碼子事。有朋友很在意，但是個人並不在意，是否讓少數明星學校和社區高中脫勾。只要政府保證每一個人都有公平的就學機會，讓學生自己選擇要去明星學校，或者留在社區高中學習。其實，每個社區高中也都可以進行所謂的菁英教育，也都可以發展各自的特色。也許一、二十年後，我們會得到一些比較大量、比較客觀的數據，讓大家更清楚我們未來的走向。

新竹市勉強可以提供所有國中生就近就讀高中職，但是扣除色招生名額後，免試名額可能嚴重不足。

讓學生拼老命讀書，結果成效不彰。

清華利用繁星計畫，推動高中社區化。

學生越早升學，越早進入無壓學習狀況，成效越好？

全國的統計，結果和清華統計結果相符。

美國中學生必修科目只有我們一半以下。

美國的高中比較好玩，台灣的大學比較好玩？

後記：
住在新竹市建功國中學區的學生，周遭可以就讀的高中，公立的除了建功高中部外，只有新竹中學、新竹女中、實驗中學。然後還有私立的光復中學、署光女中、磬石中學。學區附近以竹中、竹女為大就學區的國中學生，數量龐大。竹中、竹女、實驗，甚至建功，可能釋出的免試名額一定不多，最後大部分學生，很可能只能到外地就學。

加上交通問題複雜，清華到火車站只要七分鐘車程，搭公車繞遠路，通常要半小時車程，對學生而言都是無法承擔的負擔。解決新竹市有意願升學學生就近入學的需求，顯然是一個很大的考驗。

7:30 要到校，在車上時間是半小時，加上走路到車站、到學校，整個通學時間以一小時估算，學生就必須在6:30出門，6:00前就必須起床。這樣著估算，車程超過半小時，通學時間超過一小時，就不算是就近入學。

這幾年，新竹市政府新增完全中學有三所：建功、香山、成德高中。不能說沒做任何準備，但是配套措施明顯不足。

參閱 真正的免試，才能讓國中教學正常化 文章，請 google 新竹市家長聯合會理事長日誌。
投影片檔請參閱： 
https://docs.google.com/open?id=0B4o3E4xCyIl7V1pzZUJCM3piSlE
相關雲端檔案